而且，在有意的舆论引导和媒体刻画中，电子烟又成了一个被压制的弱势产业，以弱者的姿态来引发看客的广泛同情，“白莲花”一样的电子烟在公众面前刻意地表现出十分弱势而又备受压制，别有用心地——以打压电子烟就是保护传统烟草制品以及保护烟草专卖体制——来偷换概念，营造出错乱认知从而为自己设计出舆论的制高点。
在他们的鼓吹下，电子烟被包装出了时尚、潮流的外衣和面具，这些大V嘴巴上用“减害”、“替代”来兜售概念、标高道德，实际上瞄准的却是那些非烟民群体，以“替代”之名挖掘新的需求，以存量重组的名义激发增量，很多的消费者根本不是既有烟民转化而来，有相当一部分是被电子烟的稀奇、新鲜而刺激下水。
但在更大意义上，控烟组织对于电子烟近乎“熟视无睹”，深刻地还原了电子烟野蛮生长背后的监管盲区和治理困境。现在博弈的焦点在于，资本的逐利在于嗅到了风口的味道之后和监管政策抢时间，抓住尚处模糊地带的灵活性和窗口期，让他们有恃无恐的底气，仍然是因为电子烟的身份以及危害性的尚未确认。
相信随着国家标准的出台，对于解决电子烟的野蛮生长，既是一个必要的基础，更是一个好的开始。
第二，不管未来对电子烟采取什么样的方式加以管制，都不应该归纳为时尚和潮流类产品，不能搞体验式、种草式营销，至少是审慎的科普式告知。换句话说，电子烟的角色和定位必须要足够的克制，除了再一次强调纳入管制、加强管制的必要和紧迫之外，和传统烟草制品一样，电子烟也必须清晰、准确地告知消费者“有害健康”。
我们当然不会下作地怀疑控烟组织与电子烟产业之间是否有什么猫腻，更不会无端地猜测电子烟产业到底对于控烟组织有没有、有多少渗透。阴谋论的推断，除了有利于情绪宣泄，对解决问题并没有任何实质的帮助。我们可以理解，或许因为电子烟尚未纳入监管，以及对于电子烟的危害性缺乏科学评价，构成了控烟组织对于电子烟的态度反差。
不过，这还只是电子烟乱象的冰山一角。一方面，电子烟的市场推广往往以“烟”为诱饵，用“新型烟草”、“传统烟草制品的革命者”、“前沿科技的潮流者”来抓扯眼球、刺激消费；另一方面，电子烟在规避监管时又拿戒烟产品来作为“护身符”，有意混淆模糊“危害未知”、“没有危害”来为自己开脱。真真，当大灰狼的是你，装
暂时没人评论